Nº TEXTOS:  LENGUA:    SIGNARIO:

 METROLOGÍA:

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:    

Dos fragmentos de pizarra de tono gris claro, opistógrafa, que encajan entre sí. La superficie es muy lisa en la cara anterior y algo más rugosa en la posterior. En la cara posterior presenta un signum Salomonis enmarcado en un rectángulo. Letras de incisión poco profunda. Comentario de Isabel Velázquez en HEp 10, 437: En esta edición de 2004 hay algunas variantes de lectura con respecto a la de 2000, debido a una nueva autopsia de este dificilísimo texto. Sigo teniendo muchas dudas en la lectura de alguna palabra, dados los complejos nexos y cursivización de la escritura. Además la pieza tiene una capa de barniz dada por los antiguos propietarios que dificulta la lectura. Para una mayor precisión cito a continuación las variantes más notables. En cara a) lín. 5 man++, antes propuse manib(us), pero no he podido confirmarlo después; tal vez haya que entender manet; en lín. 6 letare, antes leído retare. En cara b) en lín. 3 illis lena, antes leído ille plena y natum, antes nato; en lín. 4 ahora meis, antes meus. Por otra parte hay lecturas muy dudosas en ambas ediciones, así en la cara a) lín. 2 remea, podría ser re mea, remica, serica, o similar; me resulta casi imposible decidirlo dado el estado de la pieza; tampoco me resulta comprensible el inicio de la cara b) [---]+in socrum magnum, pero he propuesto restablecer la como única posibilidad medianamente viable para esta palabra. En otro orden de cosas, a propósito de la pizarra de Carrio, a la que recuerda en parte ésta, en la última edición de 2004 hay algunas pequeñas modificaciones de lectura con respecto a la ofrecida en el citado número de HEp 6, 1996, 68, basada en la edición de 2000. Asimismo en ambas ediciones ya he retrasado la cronología de la pieza a finales del siglo IX, si es que no es ya de pleno siglo X. Dada la cronología de la misma y, aunque en otras ocasiones se ha recogido en nuestra revista por estar incluida tradicionalmente en el corpus de pizarras y ya citada con el nº 104 en varias publicaciones, en realidad no corresponde incluirla en Hispania Epigraphica por la fecha de ejecución. Por esta razón se ha decidido no reseñarla de nuevo, guardando así coherencia con el conjunto de las publicaciones analizadas en nuestra revista (HEp 10, 437).

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS: