Archivo Epigráfico de Hispania Tardoantigua y Medieval (AEHTAM)

EPIGRAFÍA        Bibliografia        MapServer       

 

 

 

 YACIMIENTO:  MUNICIPIO:
 PROVINCIA:     REF:   REF. AEHTAM:
 DEPÓSITO,N.INV.  OBJETO:   TIPO YAC.:

 

 
Generalidades Texto EPIGRAFÍA Y
PALEOGRAFÍA
Ilustraciones Contexto
Arqueológico
Bibliografía
 FUENTE LEC.: SEPARADORES:

Nº TEXTOS:  LENGUA:    SIGNARIO:

 METROLOGÍA:

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:    

HEp 7, 154 sobre artículo de Rodríguez Martín: Escritura irregular. El texto presenta varios errores y despistes, aunque su elaboración es de una sola persona y se colocó tras el último óbito.
El texto presenta varios errores y despistes, aunque su elaboración es de una sola persona y se colocó tras el último óbito. En lín. 7/8 pequievit por requievit. En lín. 9 aparece el mayor número de errores, la iteración de DIA tres veces; AJVSTA por AVGVSTAS, cuya segunda letra parece una J aunque, dada la mala impresión de esta zona, debe tratarse de una letra con un trazo vertical, ha omitido la primera V, la S final y en la lín. siguiente repite STAS. En la onomástica se deducen tres nombres: Maxsomma que correspondería a Maxima, Dulcisus a Dulcisius y Epundius, que pudiera ser también Erundius, Eurundius o Eupundius. Este último sería el dedicante de la inscripción.
Comentario de I.V. en HEp 7, 154: Cabe señalar, a través del dibujo, que aparecen letras D con una barra cruzada, ya sea para abreviar d(ie), id(us) o D(ei). En lín. 7 sí parece estar escrito pequievit por requievit, salvo que fuese un nexo ^RE. En lín. 9 podría quizá ser kal(en)d(as) en lugar de kal(endas) d(ie); la lectura de Agustastas responde a una G cursiva (tipo 5 árabe), que explicaría la transcripción dada por el autor de Ajustastas. Por último, es seguro que el final de la inscripción corresponde al término depundius como parte de la fecha que se ve en otras inscripciones. Así sería DCX depundius, es decir 612 y, por tanto, 574 d.C.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:  


Filtrar:

Registro actual: 1820 de 5992