LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

Esgrafiado postcocción. La parte del texto en latín corresponde al nomen y al cognomen de un individuo. DOM podría hacer referencia a Domitius, Domitia, Domitianus, Domestica, etc... Mientras que FLO podría corresponder a Florus, Florius, Florianus, Floriana, Florentius, Floridus, etc. Para Jordán, si el primer signo se leyese como to, con contenido fónico [do] encajaría con el principio del texto latino, Dom. Sin embargo, esta correspondencia no queda clara entre F y u en la parte final. Para Blanco este texto ha sido hecho por un vacceo romanizado convertido en ciudadano romano pero que sigue conservando su lengua materna. Como paralelo de este uso de la escritura paleohispánica en vasos de sigillata presenta una inscripción procedente de la sepultura 65 de la Necrópolis de Las Ruedas de Pintia [VA.02.24].

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

La lectura del primer signo plantea dudas. Blanco lo lee como una ocon cuatro travesaños al que además falta otro, conformando una o escaleriforme muy rara. Jordán plantea dos opciones: bien to, con cuatro trazos (con contenido fónico [do]), sólo atestiguada en la tésera de [SO.03.01] que es por la que se ha optado aquí, bien e4, como en [SP.02.08], [SO.01.10] y [BU.01.01]. Habría que considerar que en el caso de e aparecería en sentido sinistrorso y en el caso de to boca abajo. En este caso, de ser un signo usado en clave dual, [do], podría coincidir fonéticamente con el comienzo de DOM.