LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

El único signo se sitúa en el anverso del objeto. El posible signo está atravesado por dos líneas horizontales paralelas. En cuanto a la lectura, Blanco 2011, 206, indica: "Texto: En anverso ¿l? ¿ca? en ibérico; ¿A latina con doble travesaño? En el reverso, huellas de los extremos de dos líneas paralelas. De aceptarse que estamos ante la grafía ibérica ca, resulta muy atractivo pensar en la conocida fórmula hospitalaria ca(r)." El teórico doble travesaño, no parece tal debido a su longitud y trazado, con lo que la A latina quedaría eliminada. Admitiendo que fuese un signo paleohispánico, la lectura parece ser l, aunque con toda la precaución debida. Menos probable sería ke, rarísimo que fuese una ka, sin ningún tipo de trazo interior. Además, habría que considerar la posibilidad de girar la pieza, con lo que el signo podría interpretarse como una n occidental o una V latina. Tras alguna breve reflexión sobre la forma y lo que parecen restos de unos trazos en otra de las caras de la pieza, Blanco no sabe muy bien si clasificar la pieza dentro de las téseras epígrafas o anepígrafas. La pieza, desde luego, es epígrafa, en cuanto que lleva un signo. En cualquier caso plantea la posibilidad de que el yacimiento donde se encontró tuviese la suficiente entidad como para establecer algún tipo de acuerdo con otras entidades, individuos o grupos. A partir del dibujo que presenta el autor, la pieza recuerda inevitablemente a [SP.02.06] y [SP.02.01]. En el dibujo se aprecian unos círculos en unas esquinas sobre los que el editor no indica nada.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente