FUENTE LEC.:
SEPARADORES:
Nº TEXTOS:
LENGUA:
SIGNARIO:
SISTEMA DUAL:
METROLOGÍA:
OBSERVACIONES
EPIGRÁFICAS:
Ver en ventana emergente
SegĂşn la propuesta de Ferrer i JanĂ© (2014c), ambos textos constituirĂan abecedarios ibĂ©ricos no duales e incompletos (en los que el ko que aparece cerca del final tal vez se emplee para notar los signos ausentes), pues la probabilidad de que encontremos segmentos de doce signos o más sin ningĂşn (o con un solo) signo repetido es extremamente baja.
No parece casual que el primer abecedario empiece por el elemento kutu(r), muy frecuente en múltiples contextos: láminas de plomo, inscripciones pintadas sobre cerámica, inscripciones rupestres y también en otra fusayola.
kutukiŕbitatikoukebosekoTḿ: El penúltimo signo en forma de T latina, presente en las cecas vasconas de oTtikes y uTambaate, es de valor muy dudoso. Se trata de una inscripción circular sobre fusayola en la que es posible reconocer, siguiendo la propuesta de Ferrer 2014a, un abecedario ibérico no dual incompleto, del mismo modo que en el texto B de la misma pieza (kutakituŕsborbiokou (BDH B.44.39)). Para el inicio, téngase en cuenta que kutu, documentado en otras ocasiones en el inicio de inscripciones con signarios, es un término ibérico bien conocido.
|
OBSERVACIONES
PALEOGRÁFICAS:
Ver en ventana emergente
En cuanto a la paleografĂa, cabe destacar la presencia en este texto de un signo muy poco frecuente que tiene forma de T latina (ḿ5) y que aparece conjuntamente con un signo ḿ1, circunstancia que invalida la hipĂłtesis más extendida que los consideraba variantes de un mismo signo, ḿ. A su vez, la vieja propuesta de GĂłmez-Moreno de que sea una variante del signo que se transcribe como m tampoco parece correcta, puesto que el signo con forma de I (alĂłgrafo de T) aparece junto a m en los abecedarios de Ger (GI.02.04) y La Tor de Querol (PYO.03.11). AsĂ pues, lo más probable es que T/I sea otra de las nasales ibĂ©ricas, con un valor fonĂ©tico muy prĂłximo al de ḿ.
|
|
Filtrar:
|