LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA:

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

El primer elemento banduleis es un onomástico, probablemente un nombre de persona formado por bandu y por leis. La presencia de leis, identifica sin dudas a bandu como primer componente. Así, bandu podría aparecer en una de las estelas de Badalona en el nombre de persona bantuin (B.41.03), aunque la segmentación habitual es ban + tuin (cf. Moncunill y Velaza 2019, 138). Para Rodríguez Ramos (2014, 123) bantu podría ser una variante de bantoŕ del vaso umbilicado del Turó dels dos Pins (B.44.16), que podría estar representado en latín como Mando en Mandonius (Livi), circunstancia que de ser correcta certificaría el uso de la sonora en bandu. La variante de lectura banaleis que identificaría un primer formante bana no parece especialmente probable. El elemento leis aparece con cierta frecuencia como formante antroponímico (Untermann 1990, n.º 85; Rodríguez Ramos 2014, n.º 97). Entre otros, está documentado en leistigeŕ en un ánfora de Pech Maho (AUD.05.17), en leisir en tres de los plomos de Pech Maho (AUD 05.34 36, y 38), y como antropónimo de un solo formante, leis, en un ánfora del Puig d’Alcoi (A.04.11). La forma eiar podría integrarse en un paradigma verbal, junto con los tres eian del plomo de Tivissa (T.07.01) y los bideian del plomo Marsal (GR.00.01) y del plomo ilergete (L.00.01). Y quizás también ya en la forma eiar en escritura suroriental en el pomo de tapa de la Illeta dels Banyets (A.08.20, Rodríguez Ramos 2018, 193). La forma eiar podría ser estructuralmente paralela a egiar, es decir, formada por la raíz que lleva la semántica del paradigma, ei o egi, más el morfo ar. Sería el mismo caso que la forma bideian ya mencionada y bidegian del plomo de Gruissan (AUD.04.02), en este caso acompañadas por los morfemas bi, de y an, que deberían ser los encargados de expresar la persona, el modo y el tiempo. Como en las formas del paradigma de egiar, eiar puede ir precedido de un nombre de persona, con o sin el morfema -de. Rodríguez Ramos (2018, 193) va un paso más allá en el paralelismo entre los dos paradigmas y considera que eian podría ser estrictamente una variante fonética de egiar y por lo tanto con el mismo significado. Ferrer i Jané et al. 2023 aceptan la plausibilidad de la propuesta desde el punto de vista fonético, pero indican que, de momento, no parece que las apariciones de los elementos de ambos paradigmas muestren una distribución homogénea, circunstancia que abonaría seguir considerando que expresan semánticas distintas, aunque el escaso número de apariciones de eiar podría desvirtuar la comparativa. Así pues, el paradigma de eiar se documenta preferentemente en láminas de plomo, mientras que el paradigma de egiar es escaso en este soporte. Mientras que en el paradigma de eiar, la forma eian es mayoritaria sobre eiar, en el caso del paradigma de egiar esta es la mayoritaria sobre egian. Los textos con formas del paradigma de egiar son mayoritariamente prácticos, mientras que los que usan las formas del paradigma de eiar parecen mayoritariamente de tipo cultual.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

Los signos identificados en la primera línea son ba1, n1, tu1 o a3, l1/2, e1, i1 y s6. Mientras que en la segunda línea son e1, i2, a3 y r1. Así pues, la lectura es: bantuleis o banaleis / eiar, si no fuera dual, o banduleis / eiar, si lo fuera. Por la cronología supuesta para la primera fase del yacimiento, finales del s. III a. C., sería plausible que fuera dual, aunque no existen ni dualidades explícitas, ni variantes complejas.