LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

Dos fragmentos no consecutivos posiblemente de una misma inscripción. No se puede conocer la distancia a la que se encontraban originariamente uno de otro. Sin embargo, Gómez-Moreno y Siles consideran que (b) es la consecución de (a). El texto se realizó para ser leído desde dentro. Las letras sonde gran tamaño. En opinión de Untermann, ambos fragmentos no encajan y no hay datos suficientes para determinar la distancia original entre ambos. Además, entre los dos fragmentos hay ligeras diferencias paleográficas, como denotan las interpunciones (puntos en el primer fragmento, rayitas en el segundo) (ALF). tetutin en a podría ser una secuencia de morfemas. Las secuencias similares tatuten se conserva en V.13.03, A-I, b, 1 (Yátova) y bidudedin en A.04.01, B, 4 (Alcoy). La segunda palabra tiene como paralelo antu[ (TE.02.309, Azaila), comienzo de la indicación de propiedad. Con toŕos se compara toŕosair de CS.21.03, quizás NP.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

Rodríguez Ramos considera útil para la datación paleográfica la presencia de las variantes to3, te14, ba1, o4?. El último trazo conservado de b) es un pequeño trazo vertical que no enlaza con ningún otro, por lo que se pueden plantear las siguientes lecturas: e, o, ba, ti, to (ALF).