LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

Los restos conservados no permiten determinar con claridad la dirección de la escritura del epígrafe. Además, se conserva un pequeño resto de pintura, no dibujado por su editor (Fletcher 1985, fig. 9), y que podría corresponder a un signo, o a un elemento decorativo. El editor leía ]o[, mientras que López Fernández ofrece diferentes lecturas, teniendo en cuenta todas las posibilidades. Con la decoración a la derecha del signo conservado completo se obtendría una lectura: ]+? / ]+ḿ. En esta lectura la autora se plantea que los trazos conservados de la segunda línea correspondan a dos signos diferentes, y no a uno solo como leía el editor. La lectura más probable para la segunda línea ofrecia por López Fernández ofrece una secuencia en final de palabra -kiḿ que no tiene paralelos, no así en interior de palabra: selkiḿiltun en el plomo de Enguera (V.16.01), biŕibaŕteokiḿe en Ger (PYO.07.33) y kuḿ en Azaila (TE.02.158). Otra posibilidad de lectura es -lḿ, cuyo único paralelo se encuentra en Azaila en belḿ (TE.02.095). Por otra parte, la lectura que se obtiene girando el objeto 180º, es decir, con la decoración a la izquierda, es: ]o[ o ]n[ / ]+[. Por debajo se conserva otro rastro de pintura, que es posible que pertenezca a la decoración, dado que hay una distancia significativa entre el signo y éste. Además, si el trazo conservado en la fractura no pertenece a los siguientes trazos conservados completos, no hay posibilidad de interpretación, y en ese caso la segunda lectura habría que ser descartada.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

En la lectura que se obtiene con la decoración a la derecha, las opciones de lectura del primer trazo conservado son: u, ki, l, como las más probables, y o, ka, como las menos, contando con que el segundo trazo fuera corto. También se puede ofrecer la posibilidad del signo leído como Untermann como ka y e, y en Ferrer como l'. La opción más probable de todas para López Fernández es ki, debido a la inclinación y altura del trazo conservado. En cuanto a la segunda opción de lectura que ofrece la autora, hay argumentos en contra de la lectura del signo como o o como n. La variante del signo o empleada en Liria es siempre con dos o tres trazos oblicuios, a excepción de un único caso en el que se realiza con un solo trazo sólo, en V.06.009, en el que el trazo no está inclinado, sino que es recto. Y en cuanto a su lectura como n, no hay ninguna variante en Liria similar a la usada aquí, con el segundo trazo partiendo de la mitad del primero.