LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

Cara A: L.1: de la última letra se aprecian sólo dos puntos en diagonal hacia arriba que podrían corresponder a uno de los siguientes signos: u. ŕ. be. ke. te. s. l.2: la primera crux podría corresponder a una r o quizás a una bi redondeada: los puntos correspondientes a ŕ. ka y r son muy dudosos. l.4: es dudoso el signo be, al que afecta en su parte izquierda una fractura de la pieza. l.5: La primera crux responde de nuevo a dos puntos semejantes a los de l.1, mientras que la última consiste en un solo punto. Cara B: l.1: el único signo que puede leerse con ciertas garantías es be, aunque hay que reconocer los problemas que supone su forma redondeada en la parte superior, en relación con el de la l.4 de la cara A. l2: son muy problemáticos los dos primeros signos. El signo ti encaja bien con los puntos visibles. Del siguiente sólo se ve la parte inferior, que podría responder tanto a tu como a to. l3: La primera crux parece corresponder a una ka y la segunda es inidentificable: [ --- ] nesketi + [ --- ] ?. Según Untermann la escritura debe de ser celtibérica, ya que el material (bronce) y la técnica de escritura (líneas punteadas) son, hasta ahora, en la zona ibérica casi o completamente desconocidos.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

Las formas de los signos no presentan una excesiva regularidad, ni siquiera en los casos en que el signo aparece repetido: ello es sin duda producto de la escasa experiencia técnica a la que también parece apuntar la falta de coherencia de los signos de puntuación en algunos casos, ya que a veces sobran.