LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

El texto se dispone en espiral y sin separación de palabras, en scriptio continua, lo cual dificulta su segmentación. Al final del documento se identifica el NP atintaneś, seguido del morfo -te, interpretado como marca de agente, y al principio también hay un NP, teitataŕ, atestiguado aquí por primera vez, aunque no sus formantes que sí que lo están. teita- en el bronce latino de Botorrita, y el segundo, -taŕ, cuenta con abundantes ejemplos. Va seguido quizás de los morfos sufijales -e y -se, los cuales también están atestiguados. El problema que surge entonces es que la siguiente palabra empezaría por vibrante, lo cual es anómalo en ibérico. O bien, de un sufijo -s que aparece siguiendo a topónimos y una vez a un NP. Para el resto del texto se plantean varias opciones de segmentación: eŕaśo, que puede ponerse en relación con la forma eŕa-te, dos veces en la inscripción de Joncosa (Jorba, Barcelona. B.11.01). O bien seŕaśo, si a teitataŕ sólo le sigue el morfo -e, quizás dativo. Detrás habría un segundo término: ankeibon, en el que se identifica un morfo an-, pero aquí como prefijo; y un probable sufijo -n, quizás variante del frecuente sufijo -en, simplificado al aparecer tras vocal. Se documenta sobre todo tras antropónimos, pero también tras nombres comunes, para el que se supone una función de genitivo. Tampoco se descarta que -an fuera sufijo de eŕaśo/seŕaśo. El sufijo -an se atestigua a menudo siguiendo a posibles formas verbales, por lo que cabría interpretar aquí eŕaśo/seŕaśo como un verbo compuesto sobre un paradigma ŕaś, precedido de prefijo e-/se-, y seguido de los sufijos -o y -an, los tres asociados habitualmente a probables formas verbales. La propuesta de interpretación que dan los editores es que se trataba de un ofrecimiento de la pieza de un individuo a otro, Aquí el oferente sería atintaneś, dado que aparece con el sufijo -te, posible marca de agente, mientras que el destinatario sería teitataŕ, seguido de un sufijo -e, quizás de dativo. En la parte central del documento es posible que se esconda una forma con función verbal, eŕaśoan/seŕaśoan, a la que acompañaría un segundo término, keibon, quizás con función de objeto. Se señala la semejanza del texto con el grabado sobre una pesa de telar procedente del yacimiento tarraconense de Alorda Park (Calafell. T.12.02), en el que se identifican tres NNP, el primero con el sufijo -te, el segundo sin sufijo y el tercero seguido de -e, además de una hipotética forma verbal iunstir y un término de significado incierto, baśber.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

La letra a, que aparece en tres ocasiones, presenta dos variantes: a1 y a2. El tercer signo presenta un trazo superior horizontal que parece ser accidental, por lo que los editores se decantan por leerlo como bo. Para el resto de los signos las variantes son: te2, i1, ŕ3, e1, s1, ś1, o1, n1, ke1, bo2 y ti1. Por otro lado, destaca la presencia de ta3, que parece usarse en sistema dual. Sin embargo, no parece que la inscripción utilice el sistema dual.