LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

La inscripción, incisa, se sitúa en la empuñadura, entre la parte inferior de la guarda y la línea horizontal de la decoración, aprovechando este espacio. Solo el último signo rebasa el campo epigráfico. Está dispuesta para ser leída desde la empuñadura. El texto contiene, a juicio de Luján y Lorrio, un NP, loukiakinos. Dado que no encuentran paralelos antroponímicos para la secuencia abe, plantean estar ante la adaptación de la fórmula de salutación latina ave. Habría que considerar, pues, un caso de betacismo, que sin cronología resulta difícil calibrar. loukiakinos es un NP de persona en nominativo singular construido sobre una base *lewk-/lowk-, con representación en Celtiberia en formas como loukanikum y loukaniko en el tercer bronce de Botorrita [Z.09.03]. A esta base se le han añadido los sufijos -iak(o)- e -ino-, habituales en celtibérico. La inscripción sería de esta forma una inscripción parlante, en la que el arma toma la palabra para saludar a su propietario, para empujarle a hacer uso de ella. La disposición de la inscripción, para ser leída desde la empuñadura, es decir, por su poseedor, apoyaría esta explicación. La dificultad que encuentran los propios editores es que no hay paralelos de inscripciones latinas de este tipo (sobre armas).

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

El único rasgo paleográfico que llama la atención es el uso del silabograma be1, propio del signario oriental, en lugar del be4, que aparece en piezas con signario celtibérico occidental, como el bronce de Luzaga [GU.01.01] y de Cortono [SP.02.03]. En este sentido, debido al tamaño, lugar y trazado de ese signo, Jordán 2018a plantea la posibilidad de que en lugar de ese signo be haya dos signos superpuestos, que de tener valor grafemático, fueron escritos así por falta de espacio. El que queda encima, de tamaño menor entonces que los anteriores, siguiendo el sentido de lectura, podría ser una u, aunque sus trazos oblicuos son demasiado largos. Sería, pues, un alógrafo distinto a la otra u que aparece en el epígrafe, aunque una diferencia alográfica también se detecta en la aparición de a1 y a2 . La alternativa sería pensar en tu5. Se abre de este modo la puerta a otras lecturas: loukiakinosau, loukiakinosatu, loukiakinosau|ta, loukiakinosatu|ta... No se hace uso del sistema dual de escritura.