EPIGRAFÍA        Numismática        Onomástica        Bibliografia        Mapas       
CITACIÓN:    BDHespNA.01.04, consulta: 15-10-2026

 

 YACIMIENTO:  MUNICIPIO:
 PROVINCIA:      REF. HESPERIA:  REF. MLH:
 DEPÓSITO,N.INV.  OBJETO:   TIPO YAC.:

 

 
Generalidades Texto EPIGRAFÍA Y
PALEOGRAFÍA
Ilustraciones Contexto Arqueológico Bibliografía

 

 FUENTE LEC.: SEPARADORES: Nº TEXTOS:

 LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA:

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

La inscripción está punteada sobre uno de los vástago, en su cara externa.
Con una lectura sakarokas, Untermann consideraba que nos encontrábamos ante el nombre de una ciudad *Sa(n)caroca o *Sa(n)caroga, aunque morfológicamente se dio cuenta de la rareza de la formación de este topónimo, que presenta un sufijo -ko-, más frecuente como formador de genónimos hispano-celtas. Aprovechando esta observación, se podría pensar que nos encontramos ante la referencia a un grupo familiar en G.sg., en lugar del más usual en G.pl. dentro de las téseras, aunque quizá también se encuentre en la "firma" de [SP.02.01]: bistiros lastiko ueizos. La otra rareza es que se trate de un tema en -ā, aunque podría aparecer en el jarro con la fórmula luanikoo · koorinau [SO.01.02] ‘de Luánico del grupo familiar de los Corina’ . De esta forma la traducción queda como: ‘(pacto) para con (el grupo familiar) Sacaroca’.
Más difícil sería de entender la referencia a un individuo únicamente con la indicación del idiónimo. Antroponímicamente pueden darse los paralelos Sacaric(i)us (Lara de los Infantes, Burgos), Sacuro en una inscripción hallada en Francia, pero que se refiere a una persona cuyo padre era turiasonense (CIL XIII 586, Bordeaux), así como sakas de [NA.01.01].
Prósper (Villar - Prósper 2005, 263), piensa que probablemente es un antropónimo, que es compatible con las lecturas *sagarokās (de *sag-aro-), *sagrokās (de *sagro- ‘firme, fuerte, pertinaz’); o *sakrokās (de *sakro- ‘consagrado, maldito’).
Jordán 2007 planteó la posibilidad de leer sakerokes, tras la comparación paleográfica con [Mon.85] y [TE.03.01] (cf. para la terminación buntunes, iteulases en [NA.01.03]). Sin embargo, el tercer y sexto signos son bastante diferentes. El tercero está en el ámbito de ka/ke, en cambio el sexto no está claro.
No hay que desechar la posibilidad de que ka esté indicando una sílaba [ha] y buscar un antropónimo que comience por *sahar-, lo que nos llevaría al ámbito vascónico. En este sentido, Ballester 2008, 200-201, llamó la atención sobre el parecido del final de lueikar+[---] de Alfaro con la secuencia [-]eihar de la Tabula Contrebiensis y planteaba su equiparación, de forma que el silabograma ka simple estuviese indicando una fricativa glotal sorda. Lo mismo podría aplicarse para -okas, de modo que su contenido fónico fuese [ohas] y equipararlo a la primera parte del antropónimo aquitano Ohasseris (CIL XIII, 74), si es que es esta la lectura y no Onasseris (cf. Gorrochategui 1984, 244).

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

Las variantes de los signos usadas son: s1, a3, ka5, r5, o3, k5.
La falta de oposición gráfica y la de apoyos morfo-etimológicos incontestables impiden pronunciarse sobre su carácter dual o su grado de coherencia.


Filtrar:

Registro actual: 127 de 326