LENGUA:    SIGNARIO:    SISTEMA DUAL:
 METROLOGÍA: carece

 OBSERVACIONES EPIGRÁFICAS:     Ver en ventana emergente  

El epígrafe se escribió precocción en la cara externa, y consta de seis signos incisos con trazos claros y medianamente profundos. Su altura media es de 5 mm, aunque el cuarto signo, l, es más largo y el quinto, ba, más corto. El primer signo es fragmentario. No parece que haya interpunciones, aunque se aprecian unas perforaciones en torno al campo epigráfico, que no están relacionadas con el proceso de escritura. Blanco duda de si el pequeño glóbulo que hay a la derecha del primer signo es una interpunción. Los signos siguen la curvatura del fondo de la pieza. Sin embargo, el segundo signo parece algo inclinado hacia la izquierda, para el que se postulan e1 y ke1, menos probable este último y que los autores descartan. Para el primer signo Blanco ofrece las alternativas de tu y l. El cuarto signo está separado ligeramente del tercero, con una separación superior al espacio que hay entre el resto de los signos, pero los autores no creen que haya separación de palabras. Blanco duda entre la lectura de este cuarto signo como l o como a. El quinto signo está algo alejado del cuarto y algo inclinado hacia la izquierda. Para el sexto el editor de la pieza considera una lectura como m, dado que la considera escrita en signario occidental. Mientras que Blanco se decanta por n o s. De Bernardo et alii proponen una transcripción interpretativa [---]se galban # ¿[--]?, con un complemento directo galban , escrito en signario oriental, en el que la nasal final bilabial se habría transformado en dental, como en el celta modernizado y el galo clásico. Consideran difícil que se trate de un antropónimo. La lectura propuesta por De Bernardo et alii dista de ser definitiva, como indica Jordán.

 OBSERVACIONES PALEOGRÁFICAS:   Ver en ventana emergente  

Las variantes de los signos utilizados aquí son: s1, e2 (con dos brazos derechos en alto), tu4 o ka (nueva variante que se encontró en la fusayola del mismo yacimiento y que Untermman no apunta, pero sí Rodríguez Ramos, quien la adscribía al "grupo intermedio, central o segedense", que también aparece en leyendas monetales como karbika. Los autores opinan que podría tratarse de una variante de ka6, a la que se le añadieron en el medio un trazo vertical, suelto, y de tamaño intermedio), l1, n2. El tipo de escritura es una variante típica de Pintia según los autores, que sería arcaico y que coincide con el occidental. Todos los signos utilizados apuntan al período intermedio.